Yazmín: sesión 11 (20.04.2016)

Análisis crítico del Discurso de Fairclough. Segunda parte

Durante esta sesión terminé de presentar mi exposición sobre el Análisis Crítico del Discurso desde la perspectiva de Faircloguh. Éste fue un tema difícil de entender para mí, porque siempre había tenido varias dudas sobre las diferencias entre la propuesta de Fairclough y la de Teun Van Dijk. Preparar mi exposición fue un gran reto pues no sólo debía conocer el marco teórico en el que se inserta el ACD sino que debía transmitir a mis compañeros un poco de entusiasmo sobre el tema. Espero que mi presentación haya sido clara y reitero la invitación a que sigamos reflexionando sobre las diferentes perspectivas para acercarse a esta área.

Sobre las preguntas que mencioné para guiar las impresiones de clase de mis compañeros, puedo decir que personalmente me he inclinado, ahora que tuve la oportunidad de investigar más a fondo, por la propuesta de Fairclough respecto de su marco teórico, mismo que se ve enriquecido por la Lingüística Sistémico Funcional; respecto al marco metodológico pienso que ninguna de las dos variantes del ACD han explicado de manera concreta cómo podrían analizarse los temas de investigación por los que se interesan los investigadores de ACD. Me parece, más bien, que tendríamos que pensar en nuestra metodología a partir del tema de nuestro interés y después ajustar la metodología a emplear, enriqueciéndonos de los estudios ya realizados en ambas áreas. Con esto, hago explícita mi opinión de las dos vertientes del ACD, la de Teun Van Dijk y la de Fairclough, no son excluyentes, abordan diferentes aspectos como los que vimos en clase, pero pueden complementarse en algunos postulados.

Para finalizar, y de acuerdo con lo mencionado con Polina en su comentario, me parece que podríamos enriquecer nuestro punto de vista con los comentarios de los compañeros que trabajan con análisis del discurso en su tesis.