Sesión 6, Teoría de la argumentación.

No pude asistir a esta sesión, pero de acuerdo a lo que leí, la teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot intenta mostrar cuáles son los elementos, reglas y principios que determinan la organización externa y la interpretación de las argumentaciones. Analizan de qué manera la forma lingüística influye o determina los encadenamientos posibles y una parte de la interpretación.

Para ellos argumentar simplemente es dar razones a favor de una conclusión, es decir, no se entiende como la demostración formal, la validez de una conclusión o veracidad de la aserción. Los autores remarcan y contraponen a la concepción lógica de argumentación, se trata de presentar algo como si fuera una buena razón para llegar a una conclusión determinada, pero no se afirma que lo sea realmente.

Me pareció sumamente importante porque me aclaró una duda que me surgió en la sesión número 9, y es que según lo descrito en esta teoría, para que un enunciado aparezca presentado como un argumento no es imprescindible que sea efectivamente un buen argumento. Se hace diferencia entre argumentación desde una perspectiva retórica, entendida como el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo; y argumentación desde una perspectiva lógica, entendida como un tipo de razonamiento.

Lo importante de la teoría es que la propia forma lingüística de los enunciados (y no tanto los elementos de tipo contextual) lo que determina el carácter argumentativo de un enunciado.