Yazmín: sesión 2 (10.02.2016)

Actos de habla

En la sesión 2 tratamos el tema de los actos de habla. Julia explicó las aportaciones de J. L. Austin y J. R. Searle y posteriormente compartimos con la profesora algunas inquietudes sobre los tipos de actos que proponen estos dos autores. Varios puntos discutidos en la clase me parecieron muy interesantes:

El primero está relacionado con el concepto que se tenía de las oraciones antes y después de las aportaciones de Austin: las oraciones no sólo dan información sobre estados de cosas sino que además podemos hacer cosas con palabras. Austin propone que decir algo es hacer algo además de que porque decimos algo o al decir algo hacemos algo; lo anterior cuestiona la suposición filosófica de que decir algo es siempre enunciar algo  y nada más. Relacionado con el tema de filosofía del lenguaje está el libro de Mauricio Beuchot, Historia de la filosofía del lenguaje, en caso de que deseen leer sobre un panorama general de este tipo de estudios.

El segundo punto trata las circunstancias apropiadas para los actos realizativos. Además de pronunciar las palabras correspondientes es necesario que muchas otras cosas anden bien para poder decir que la acción ha sido ejecutada con éxito: que el procedimiento convencional aceptado que posea efecto convencional (dicho procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias); que las personas y las circunstancias particulares sean las apropiadas para recurrir al procedimiento particular que se emplea; que el procedimiento se lleve a cabo por todas las formas correctas y en todos sus pasos. Como ejemplo podemos mencionar el acto de habla de un médico que nombre la hora de la muerte de un paciente. Sucede en determinadas circunstancias, el médico y el fallecido están en un hospital, en presencia de otras personas que testifican lo ocurrido, existe la convención o acuerdo de que sólo el médico puede declarar muerto a una persona, no las enfermeras, familiares del occiso, personal administrativo, etcétera.

El tercer punto que me parece relevante mencionar es acerca de los factores que afectan el acto de habla. Helena Calsamiglia y Amparo Tusón, en su obra Las cosas del decir, Manual de análisis del discurso, afirman que todo hablante dispone de un repertorio de opciones lingüísticas para comunicarse (fónicas, sintácticas y léxicas, por nombrar algunas) que se eligen en el momento de la interacción cotidiana. Dicha elección, consciente o inconsciente, es muy significativa y se realiza de acuerdo con elementos contextuales como la situación de comunicación y las intenciones de los interlocutores al emitir determinados enunciados. Estos parámetros son socioculturales y dinámicos. Me parece que los planteamientos de estas autoras están relacionados con los que vimos en la clase 2, espero que veamos en clases posteriores cómo cambiaron y evolucionaron las propuestas de Austin y Searle y qué soluciones se da en los estudios actuales de pragmática a fenómenos lingüísticos tratados por estos autores. Además, me gustaría saber los puntos de encuentro entre pragmática y análisis del discurso. El libro de Calsamiglia y Tusón me pareció ameno en sus explicaciones y por eso les comparto al final la referencia para que lo consulten si les interesa.

Calsamiglia y Tusón explican también que la comunicación debe entenderse como un proceso interactivo que interpreta intenciones (que pueden ser explícitas e implícitas). Es necesario tomar en cuenta a los usuarios de la lengua, pues son ellos quienes plasman, a través del discurso, su visión de mundo. Esto lo pude comprobar con el ejercicio que hicimos sobre un anuncio publicitario; identificamos al sujeto del acto comunicativo, sus intenciones y las repercusiones de lo dicho.

Por último, comento que el tema de esta sesión me hizo reflexionar acerca de la utilidad de los tipos de actos de habla. Si bien, hay muchas posibilidades de tener actos de habla debido al incumplimiento de varias características que propuso Austin, me parece que la categorización de actos de habla tiene mérito como marco de referencia para describir la lengua. Así como en fonología tenemos vocales y consonantes que usamos como referencia para describir la lengua, pero bien sabemos que la realización de estos sonidos siempre tendrá un rango de variación; también podemos ver de la misma manera los actos de habla. A mi parecer, algo parecido pasa con las máximas conversacionales de Grice, espero que en la sesión 3 discutamos sobre la utilidad de la descripción de la lengua y su contraste con su naturaleza creativa.

Beuchot, M. (2005). Historia de la filosofía del lenguaje. México: Fondo de Cultura Económica, 2005. 

Calsamiglia Blancafort, H., & Tuson, A. (2012). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso. Barcelona: Ariel, 2012.