En esta última sesión tuvimos
trabajo teórico y trabajo práctico. Primero escuchamos la presentación de Nancy
y posteriormente trabajamos con la herramienta SketchEngine con la ayuda de
Jorge Lázaro. El tema presentado por Nancy fue en parte nuevo y en parte una
recapitulación de varios conceptos ya familiares para nosotros, pero vistos
desde el punto de su aplicación a la pragmática. En cuanto a la sesión
práctica, conocimos el funcionamiento del SketchEngine y las maravillas que
puede hacer con los corpus.
Nancy nos dejó una
pregunta que yo entendí como qué
diferencias hay entre la inducción y la abducción, y cómo ésta última se
relaciona con la pragmática. Bueno, en cuanto a la primera, es difícil
trazar una línea de separación entre la una y la otra, sin embargo, “aunque
haya un cierto paralelismo o simetría entre ellas, la hipótesis es irreducible
a la inducción”[1].
Es interesante que muchos lógicos las han confundo. Creo que lo que las difiere
es la direccionalidad: la inducción tiene una dirección definida, de lo
particular a lo todo, mientras que la abducción o la hipótesis, como le llamó
Peirce al principio, no tiene una dirección definida. Como dijimos en la clase,
más bien conforma una red.
En cuanto a la segunda
pregunta, creo que el concepto central de la abducción es la inferencia y en
pragmática lo que hacemos es inferir a partir de un resultado (una producción)
y una regla general. Así que, a mi parecer, se relacionan bastante bien. Como
dice el mismo artículo:
“en este razonamiento la conclusión no
es segura sino tan sólo probable, aunque sean ciertas las premisas… En este
razonamiento no deductivo la conclusión es sugerida
por las premisas, pero no es necesaria… Aristóteles llama apagoge a este tipo de razonamiento, término que a veces se traduce
como "reducción" y que Peirce traduce como "abducción" o,
también en sus últimos años, "retroducción".
Por último, me gustaría dar
las gracias a Jorge por compartir con nosotros el conocimiento sobre las funcionalidades
del SketchEngine.
Gracias por tu aportación Polina, creo que comprendiste la intención de mi exposición. Por otra parte, hay un par de puntos que me gustaría me dieras tu opinión: Cuando dices que no siguen la misma dirección, ¿a qué podríamos referir exactamente?, porque parece que la inducción y la abducción, en contraste con la deducción toman una dirección similar en cuanto ir de lo particular a lo general.
ResponderEliminarEl segundo punto tiene que ver con el concepto central que mencionas, debe ser la inferencia en el caso tanto de la pragmática como de la abducción. Aquí es importante recordar que la inferencia también se hace en la inducción y la deducción, ya que como vimos, junto con la abducción son tipos de inferencias. ¿Qué opinas?
Gracias por tus comentarios :)
Bueno, creo que la dirección, como tú dices es parecida. Se difieren en que la abducción es un camino directo, sino puede zigzaguear o retroceder, recogiendo las pistas.
ResponderEliminarTienes razón, la inferencia les pertenece a todas las ...ciones. Pero, ¿no serán diferentes tipos de inferencia? La de abducción y de la pragmática es la implicatura o la suposición, me parece.
Me equivoqué, *la abducción NO es una camino directo.
ResponderEliminarSí, pensé que había sido error de redacción, el contexto ayudó a corregir que no es directo el camino. Claro, todas son inferencias, pero todas son formas distintas para intentar comprender a partir de información incompleta para comprender. La implicatura puede ser de varios tipos, aunque el estudio más desarrollado desde los 80´s no hacía diferencia entre la presuposición y la implicación (habiendo varias clasificaciones de esta última: Implicatura convencional, conversacional, particular, general y escalar, me cuesta trabajo encontrar las diferencias entre las primeras 4, pero lo que es un hecho es que todas atienden a lo implícito (no inferibles directamente de los elementos lingüísticos en la oración).
ResponderEliminarPor cierto, hoy me hiciste sentir muy bien, ahora sé lo que es ser citado, gracias :)