Sesión 14: Yazmín (11.05.2016)

Tipos de razonamiento y estructura semántica. Taller de análisis de corpus

En la sesión 14, la exposición estuvo a cargo de Nancy, quien nos habló de los tipos de razonamiento y la estructura semántica. Además, Jorge Lázaro asistió a clase para explicarnos cómo hacer análisis de corpus a través de herramientas computacionales.

Respecto de la primera parte de la sesión, Nancy nos explicó varios términos utilizados en pragmática y semántica. Algunos de éstos (tipos de razonamiento, de inferencias, características de las teorías lingüísticas) los habíamos revisado ya en la clase de semántica del semestre pasado, pero después Nancy también incorporó una parte sobre la modularidad. Esta incorporación me pareció muy buena porque se trata de un tema que me interesó desde que lo revisamos el periodo pasado y fue interesante ahondar en él.  

Respecto de los tipos de razonamiento, nuestra compañera encargada de la exposición nos pidió que reflexionáramos sobre las diferencias entre la deducción, la inducción y la abducción. Para tal tarea nos dio las características siguientes:

·                    Deducción. Principio general a un principio particular.

·                    Inducción. Conclusión particular a partir de la observación de casos diversos.

·                    Abducción. (Charles Sanders Peirce). Forma de razonamiento mediante el cual se engendran las nuevas ideas y las teorías científicas.

A mi parecer, la diferencia entre este tipo de razonamientos es que mientras que un razonamiento deductivo busca principios generales a partir de una estancia específica y un razonamiento inductivo parte de manera inversa, un razonamiento abductivo busca una descripción específica por medio de un análisis generalizado, es decir, identificar patrones lingüísticos en textos específicos y cotejarlos con categorías de un modelo. Me parece que ésta es además la característica que conjunta los tipos de razonamiento con las características de las teorías lingüísticas de las que habla Escandell Vidal. Las teorías deben ser más sencillas en sus explicaciones, deben responder a todos los fenómenos lingüísticos y no sólo a unos cuantos y deben mejorar otras teorías y contestar las preguntas que otras teorías dejan sin resolver.

Me hubiera gustado que viéramos más sobre la implicación pragmática por dos razones: la primera es porque este concepto no lo desarrollamos el semestre pasado (nos enfocamos más en implicaciones semánticas), y porque en este curso ya habíamos comenzado a revisar la implicación lógica y pragmática en la exposición de Diana y José pero desde el punto de vista de Anscombre y Ducrot.

Respecto a la segunda parte de la sesión, me pareció bueno que conociéramos los nombres de varias herramientas para análisis de corpus pero me hubiera gustado ver otro programa más complejo que Sketch Engine. Espero que sigamos en contacto con el Instituto de Ingeniería Lingüística para conocer más sobre estas herramientas tan interesantes y útiles para la investigación en nuestro posgrado.