Sesión 14 – Merari

En esta sesión escuchamos a Nancy hablarnos de la inducción, la deducción y la abducción. La primera vez que escuché “inducción y abducción” fue en una clase de geografía y la verdad nunca me quedó clara la diferencia; con el texto que Nancy nos compartíó y con su exposición entendí que “la deducción  es la inferencia desde las causas hacia los efectos, o desde lo universal hacia lo particular) y la inducción recorre el camino inverso”, me gustó esa definición.

Añadir a esto el término “abducción” ya implicó una dificultad extra, aunque de alguna manera se me hace más familiar que la inducción y la abducción, algo que hacemos día a día:

M es P: los animales sin bilis tienen larga vida.

S es P: pero el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.

S es M: luego el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.

En este razonamiento la conclusión no es segura sino tan sólo probable, aunque sean ciertas las premisas, porque no es lícito identificar dos sujetos por el hecho de que tengan una predicado común.

Es curioso que se trate de un tipo de inferencia probabilística, sentir incertidumbre es lo que desorienta a los positivistas pero como dijo Nancy, no es que existan millones de posibilidades. En ese sentido la Pragmática es completamente estudiable, al menos abductivamente.

La segunda parte de la clase revisamos WordSketch. Yo trabajé con “Los tres mosqueteros”, libro que conozco bastante bien y fue muy interesante revisarlo como si fuera un corpus. Los resultados en verdad me sorprendieron, se pueden hacer mil cosas más allá de contar el número de palabras, incluso se pueden buscar sustantivos plurales, artículos, preposiciones, verbos y sus objetos, adjetivos, en fin. De repente noté algunos errores, pero aquí es cuando entra el factor humano. Tampoco entendí muy bien lo de las gráficas que crea el programa, supongo que tendré que explorar más WordSketch para conocerlo mejor. En realidad disfruté mucho esta experiencia.