Yazmín: sesión 7 (16.03.2016)

Introducción al tema de análisis del discurso

En la sesión número siete, comenzamos la parte del curso destinada al área de análisis del discurso. Revisamos algunos modelos de lingüística textual con ayuda de la lectura de Enrique Bernárdez. Centramos nuestra atención en el modelo textual de Janos Petofi (TeSWeST), que fue elaborado con la idea de explicar la producción y comprensión de un texto. De este modelo me parece fundamental rescatar que toma en cuenta no sólo los factores co-textuales, es decir, los internos al texto, sino los con-textuales o externos al texto.

Comentamos en clase que debemos tener cuidado con los modelos de tipologías textuales ya que no debemos verlos como manuales estáticos de descripción de textos sino como herramientas de trabajo que nos orienten en la configuración de discursos.

Más adelante dedicamos un espacio para hablar sobre la diferencia entre discurso y texto, ya que en algunos trabajos académicos son utilizados como sinónimos y en otros sí se hace una aclaración de estos términos. Respecto a este tema, encontré en el libro de Teun Van Dijk Estructuras y funciones del discurso un apartado aclaratorio que transcribo a continuación:

En este inciso también debemos  distinguir, o por lo menos aclarar la confusión, entre los términos texto  y  discurso. Una de las causas de la confusión es el hecho de que en alemán, en holandés y en otras lenguas, de las dos palabras, sólo existe “texto”. Sobre ese término se construyeron los de “gramática del texto” y “lingüística del texto”, a a pesar de que con él muchas veces solo se significa discurso escrito. La ambigüedad en inglés (y en las lenguas romances) entre “texto” y “discurso” se ha explotado para establecer dos términos técnicos. Así, un discurso es una unidad observacional, es decir, la unidad que interpretamos al ver o escuchar una emisión. Es decir, una gramática sólo pude describir textos, y por lo tanto sólo da una aproximación de las verdaderas estructuras de discursos emitidos [… ] Un texto, por otra parte, es más abstracto, un constructo teórico de los varios componentes analizados en la gramática y en otros estudios discursivos (1980, 20-21).

¿Qué opinan? Espero que continuemos comentando este tema con la próxima exposición de clase.