Sesión 4.
Sobre el tema expuesto por Moisés "La teoría de la relevancia", al surgir como crítica al principio de cooperación y las máximas propuestas por Paul Grice, se hace énfasis en la máxima de relevancia como intento de identificar la elección de la mejor hipótesis acerca de la interpretación que el hablante pretende comunicar, pero se enfocan tanto en eso que tampoco contribuyen más. Según Sperber y Wilson es que como teoría pragmática (la teoría de Grice) no responde a cómo hacen los escuchas para comprender los enunciados: cómo identifican la combinación del contenido, contexto, actitudes e implicaturas que el emisor tiene en mente, pero ellos mismos no lo hacen ni tampoco responden a la pregunta de por qué los escuchas rechazan otras interpretaciones (¿les suena convincente saber que es porque no son relevantes?), parece más una teoría de percepción que de pragmática.
Sobre el tema expuesto por Moisés "La teoría de la relevancia", al surgir como crítica al principio de cooperación y las máximas propuestas por Paul Grice, se hace énfasis en la máxima de relevancia como intento de identificar la elección de la mejor hipótesis acerca de la interpretación que el hablante pretende comunicar, pero se enfocan tanto en eso que tampoco contribuyen más. Según Sperber y Wilson es que como teoría pragmática (la teoría de Grice) no responde a cómo hacen los escuchas para comprender los enunciados: cómo identifican la combinación del contenido, contexto, actitudes e implicaturas que el emisor tiene en mente, pero ellos mismos no lo hacen ni tampoco responden a la pregunta de por qué los escuchas rechazan otras interpretaciones (¿les suena convincente saber que es porque no son relevantes?), parece más una teoría de percepción que de pragmática.
El mismo Grice hace
críticas a su propia teoría en su libro "La lógica y la conversación": ¿Por qué se espera que los
hablantes respeten las máximas? ¿Son universales? ¿Varían de una cultura a
otra?, si es así ¿Por qué varían y cómo se adquieren? Él considera que no se
trata de un asunto cultural e intenta comprobar que es universal,
considerando su propuesta como un medio para evaluar hipótesis alternativas.
El punto al que quiero llegar con esto es que dar crédito al trabajo de muchos investigadores que de forma genuina dedican tiempo de su vida a explicar fenómenos complejos (por ejemplo, el lenguaje), es igual de importante como la crítica hacia sus trabajos, forma parte fundamental del desarrollo del conocimiento, es verdad que para algunos asuntos es elemental ser un especialista, pero para quienes nos interesa la investigación es un ejercicio básico que debemos desarrollar (especialistas o no), no debemos dar por sentado nada, aunque a veces las preguntas y respuestas parezcan obvias (eso es lo menos común en las ciencias).
Hola Nancy. En efecto, la TR se basa únicamente en la interpretación, más que percepción, de los mensajes y es ahí donde se enmarca dentro de la pragmática (si contrastamos con los estudios de percepción de Gestalt que vimos en psicolingüística, es evidente que la TR no es sólo una teoría de la percepción). Tal vez quisiste decir que la TR no se mete con la producción de los mensajes, lo cual es verdad. Además, la pregunta sobre cómo llegamos a la interpretación de los mensajes, que dices que no contestan, es precisamente de lo que trata la teoría. ¿Por qué se desechan hipótesis para comprender un mensaje? Porque no son relevantes, sí, es suficiente en sentido técnico. Aquí cabe recalcar la diferencia entre 'relevancia' en su sentido amplio (importante, llamativo) y 'relevancia' en su sentido técnico dentro de la TR (algo es relevante cuando logra un efecto cognitivo positivo y requiere de esfuerzo pequeño). Así, es suficiente decir técnicamente que desechamos hipótesis posibles de un mensaje porque éstas no son relevantes. Por ejemplo, si yo digo: 'hace mucho calor' y tú me das agua, quiere decir que tu interpretaste que tenía sed a partir de mi mensaje. Por el contexto, por nuestro conocimiento común compartido, por nuestro bagaje, 'tener calor' se interpreta como 'tener sed'; en este sentido, no sería técnicamente relevante interpretar: 'Moisés quiere que abra la ventana', porque en el lugar no había ventanas, solo tu botella de agua presente; tampoco: 'Moisés quiere que le quite la playera' porque no estamos en un alberca y sería rara una situación de este tipo entre tú y yo. Efectivamente, rechazas las dos interpretaciones posibles de 'tengo calor' porque no son relevantes. Técnicamente eso es suficiente.
ResponderEliminar